Schaden, Interesse und Differenzhypothese

Das Schadensrecht ist ein unordentlicher
Rechtszustand. Die vorgelegte Untersuchung geht dessen historischen Ursprüngen seit
dem römischen Recht nach und befasst sich eingehend mit den schadensrechtlichen
Grundbegriffen. Es werden die Ursprünge der Differenzhypothese untersucht und deren
Übertragbarkeit in das heutige Schadensrecht kritisch hinterfragt. Der lange
umstrittene Schadensbegriff wird auf seinen begrifflich-dogmatischen Kern
zurückgeführt.

»Damages, Interest and the Difference Hypothesis. A
Contribution to the History of Doctrine in Tort Law«: The state of legal disorder
that exists in the dogma of tort law is examined in a longitudinal study of the
history of dogma to determine its origins. To this end, the present work focuses on
the basic concepts of tort law. The origins of the difference hypothesis are examined
and its transferability to contemporary tort law is critically questioned. The
long-contested concept of damages is traced back to its conceptual and dogmatic core.

§ 1. Einleitung

§ 2. Ein unordentlicher Rechtszustand
Systematik, Prinzipien und Funktionen des Schadensrechts – Begriffe und Definitionen
– eine Annäherung – Schadensrechtliche Problemfelder im Überblick

§ 3. Römisches Recht
Vorbemerkungen – Zum römischen Prozessrecht – Schadensersatz und Buße – »Quanti ea
res« – Bedeutung des »id quod interest« in den Quellen

§ 4. Gemeines Recht I: Insbesondere mittelalterliche Rechtsentwicklung bis in die
Spätscholastik
Von quod interest zu Interesse – Damnum emergens et lucrum cessans – insbesondere zum
entgangenen Gewinn – Affektionsinteresse – Naturalrestitution

§ 5. Einflüsse des (säkularen) Naturrechts
Relevanz eines explizit naturrechtlichen Interessebegriffs? – Naturalrestitution –
Regelungen im ALR als Beispiel für die naturrechtlichen Kodifikationen

§ 6. Gemeines Recht II: Entwicklungen im 19. Jahrhundert und Entstehung des BGB
Zum Verhältnis von Schaden, Interesse und Schadensersatz – Interesse –
Naturalrestitution – Zwischenergebnis – Vorarbeiten zum BGB und Begründung des
historischen Gesetzgebers – Schadensbegriff, Interesse, Naturalrestitution im BGB –
Kritik in der Literatur: Die Position Heinrich Degenkolbs

§ 7. Entwicklung der Diskussion bis heute
Schaden und Interesse – Differenzhypothese ohne Interesse – Theorie ohne Fundament?

§ 8. Ergebnisse

• By (author) Marco Birkholz