Drittfinanzierung von Schiedsverfahren
Regelungsrahmen und Regulierungsbedarf in rechtsvergleichender Perspektive
By (author) Johannes Veigel
Paperback (Published)
(September 2026)
ISBN: 9783428198146
6.18 x 9.17 inches
Price: $114.00
On back order
Drittfinanzierung von Schiedsverfahren ist in der schiedsrechtlichen Praxis ein derzeit wachsendes Phänomen. In Deutschland ist diese Finanzierungsmöglichkeit derzeit nicht reguliert. Die Arbeit nimmt eine kollisions- und sachrechtliche Einordnung des Prozessfinanzierungsvertrags vor, stellt Interessenskollisionen dar, vergleicht die Regulierungsansätze Singapurs, Hongkongs und Nigerias und prüft, ob aus den verglichenen Rechtsordnungen Ansätze für eine Regulierung in Deutschland übernommen werden können.
»Third-Party Funding in Arbitration«: Third-party funding is a growing phenomenon in arbitration practice. There is currently no regulation of this form of litigation financing in Germany. This thesis provides a classification of the litigation financing agreement under conflict of laws and German substantive law, outlines potential conflicts of interest, compares regulatory approaches in Singapore, Hong Kong, and Nigeria, and examines whether approaches for regulation in Germany can be adopted from the compared legal systems.
§ 1 Einführung
Erster Teil: Historische Entwicklung und wirtschaftliche Hintergründe
§ 2 Hintergrund
§ 3 Die Finanzierung von Schiedsverfahren in der Rechtspraxis
Zweiter Teil: Der internationale Regelungsrahmen
§ 4 Positivrechtliche Regulierungsansätze im Common Law – Ein rechtsvergleichender Überblick
§ 5 Regulierung in Schiedsordnungen und Selbstregulierung
Dritter Teil: Drittfinanzierung in Deutschland de lege lata et ferenda
§ 6 Rechtsnatur des Prozessfinanzierungsvertrags
§ 7 Auswirkungen der Drittfinanzierung
§ 8 Interessenskollisionen
§ 9 Konsequenzen für die Drittfinanzierung von Schiedsverfahren in Deutschland
§ 10 Schlussbetrachtungen
- By (author) Johannes Veigel
Other Titles in this Series
Die Beweisregeln im Arzthaftungsprozeß.
Eine prozeßrechtliche Studie unter Berücksichtigung des amerikanischen Rechts.
Volume 72
Die Vorgesellschaft im Prozeß und in der Zwangsvollstreckung.
Eine Untersuchung zur Rechts- und Verfahrenssubjektivität der echten und unechten Vorgesellschaft.
Volume 117
Das Beweisantragsrecht in der Hauptverhandlung: Reformgeschichte und Reformproblematik.
Eine rechtsdogmatische und rechtspolitische Analyse.
Volume 150
Universalisierung des Europäischen Zivilverfahrensrechts.
Die unilaterale Erstreckung des Europäischen Zivilverfahrensrechts auf Drittstaatensachverhalte.
Volume 268
Digitalisierung der gerichtlichen Verfahren und das Prozessrecht.
3. Tagung junger Prozessrechtswissenschaftler und -wissenschaftlerinnen am 29.-30.09.2017 in Leipzig.
Volume 246
Wiederholung der Beschwerde und Gegenvorstellung.
Die Abänderbarkeit einer oberlandesgerichtlichen Beschwerdeentscheidung im Zivilprozeß. Zugleich ein Beitrag zur Rechtsnatur der Berufung und der Beschwerde.
Volume 39
Kooperative Gesamtbereinigung von Besteuerungs- und Steuerstrafverfahren.
Die Verbindung von steuerrechtlicher und strafprozessualer Verständigung.
Volume 219
Die Reformen des Beweisantragsrechts aus § 244 StPO durch das “Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens” (2017) und das “Gesetz zur Modernisierung des Strafverfahrens” (2019)
und ihre Auswirkungen auf den Beschuldigten
Volume 316
Das UNCITRAL Modellgesetz in der EU.
Harmonisierung des Schiedsverfahrensrechts vor dem Hintergrund des Art. 1 (2)(d) EuGVVO?
Volume 278
Die Verfahrensbeistandschaft.
Verfahrensrechtliche Umsetzung des verfassungsmäßigen Gebotes einer Interessenvertretung für Minderjährige.
Volume 231
Der Einsatz von Vomitivmitteln zur Beweissicherung im Strafverfahren.
Zur Diskussion um die Zulässigkeit unter besonderer Berücksichtigung des Grundsatzes "nemo tenetur se ipsum accusare".
Volume 192
Der Rechtsschutz gegen die vom Ermittlungsrichter angeordneten und erledigten strafprozessualen Grundrechtseingriffe.
Zum verfassungsrechtlichen Erfordernis der Zulässigkeit eines Fortsetzungsfeststellungsbegehrens gegen ermittlungsrichterliche Grundrechtseingriffe.
Volume 106