In dubio pro sanitate?

Psychische Erkrankungen fordern das Recht heraus, insbesondere wenn Behandlungen gegen den Willen Betroffener nötig werden und Selbstbestimmung mit fürsorglichem Zwang kollidiert. Die Arbeit analysiert unter Einbeziehung psychiatrischer Forschung die Zwangsbefugnisse der §§ 1831, 1832 BGB und den Einfluss von Patientenverfügungen. Sie betont den Ultima-ratio-Gedanken und die Bedeutung verfahrensrechtlicher Sicherungen, zeigt aber auch, dass manche Voraussetzungen zu restriktiv gehandhabt werden.

»›In dubio pro sanitate?‹ Legitimization and Application of Coercive Medical Measures under German Guardianship Law«: Mental illness challenges legal principles, particularly when medical treatment must be administered against a person’s will, creating conflict between self-determination and coercion. Drawing on psychiatric research, this thesis analyzes Sections 1831 and 1832 of the German Civil Code (BGB) and the influence of advance directives. It emphasizes the ultima ratio principle and the importance of procedural safeguards, but also demonstrates that certain requirements are applied too restrictively.

1. Einleitung
Thematische Einführung — Ziel der Arbeit und Gang der Untersuchung

2. Grundlagen betreuungsrechtlicher Zwangsmaßnahmen
Blick auf das Gesetzgebungsverfahren — Regelungsinhalt der §§ 1831 und 1832 BGB n. F. — Terminologische Klärung

3. Legitimation medizinischer Zwangsmaßnahmen
Selbstbestimmungsunfähigkeit als Voraussetzung und Grenze — Rechtstatsächliche Legitimation — Handlungsbefugnis eines Stellvertreters — Illegitimität aufgrund der UN-Behindertenrechtskonvention

4. Anwendungsfragen medizinischer Zwangsmaßnahmen
Verhältnis zu § 1829 BGB und § 1831 Abs. 1 BGB — Anwendungs- und Auslegungsprobleme i. R. d. § 1832 BGB — Der nach § 1827 BGB zu beachtende Wille — Auslegungs- und Handlungsbedarf bei freiheitsentziehenden Maßnahmen — Abgrenzung von § 1831 Abs. 4 zu § 1832 BGB

5. Zusammenfassung aller Ergebnisse, Fazit und Ausblick

• By (author) Anne-Sophie Fischer