Verjährungshemmung durch Rechtsverfolgung im Ausland

The limitation period for claims is suspended by certain legal enforcement measures. However, if enforcement takes place abroad, there is no statutory regulation specifying the conditions under which such suspension occurs. Benjamin Lorenz examines how this regulatory gap can be closed.

The study examines the suspensive effect of legal enforcement measures taken abroad under German law. It starts from the observation that, in cross-border situations, the applicable limitation law and procedural law may diverge. This raises the question whether, and under what conditions, foreign procedural acts can functionally replace the elements set out in Section 204(1) of the German Civil Code (BGB), such as the filing of a lawsuit, third-party notice, or an order for payment. The focus is thus on the concept of substitution as a classic issue of private international law. The aim is to structure the previously fragmented debate and to challenge the common dichotomy between the “recognition theory” and the “substitution theory.” At the same time, the study contributes to the broader discussion on the purposes of limitation periods.
Following an analysis of the causes of the problem in private international law and international civil procedure-particularly the classification of limitation periods and the lack of uniform solutions-the second part addresses the doctrinal classification as a substitution problem and its constitutional foundations. Building on this, the functions of limitation periods and their suspension are examined. These serve as a benchmark for specifying the requirements of substitution. In the main part, a distinction is drawn between the “whether” and the “how” of suspension, especially with regard to timing and the personal and substantive scope. Finally, criteria of equivalence are systematized and illustrated through comparative procedural law examples, including the suspensive effect of foreign collective actions in light of Section 204a BGB.

Einleitung
§ 1 Verjährungs- und Verfahrensrecht
§ 2 Verjährungsrecht und Auslandsverfahren
§ 3 Beschränkung des Untersuchungsgegenstands und Gang der Untersuchung
§ 4 Begriffsbestimmungen
Teil I: Ursachen des Problems und deren mögliche Bekämpfung
§ 5 Möglichkeit der einseitigen Umgestaltung von Verjährungsfristen
§ 6 Verjährung und Verfahren im internationalen Privat- und Zivilverfahrensrecht
§ 7 Der (potenzielle) Einfluss von Einheitsrecht
§ 8 Zwischenergebnisse
Teil II: Dogmatische Grundlagen der Substitution
§ 9 Begriff der Substitution
§ 10 Abgrenzung und Bestimmung des maßgeblichen Substitutionsrechts
§ 11 Einordnung des Untersuchungsgegenstands als Substitutionsproblem
§ 12 Voraussetzungen der Substitution
§ 13 Verfassungsrechtliche Bezüge der Substitution
§ 14 Schlussfolgerungen für die weitere Untersuchung
Teil III: Funktionen der Verjährung und der Verjährungshemmung durch Rechtsverfolgung
§ 15 Allgemeines
§ 16 Verfassungsrechtliche Vorgaben
§ 17 Konkrete Gestaltungsentscheidungen im einfachen Verjährungsrecht
§ 18 Funktionen der Verjährungshemmung durch Rechtsverfolgung
Teil IV: Verjährungshemmung durch Rechtsverfolgung im Ausland
§ 19 Das „Ob" der Verjährungshemmung durch Auslandsverfahren
§ 20 Das „Wie" der Verjährungshemmung durch Auslandsverfahren
§ 21 Einfluss ausländischer Titel auf die Verjährung nach deutschem Recht

• By (author) Benjamin Lorenz