Kunst von unten? Stil und Gesellschaft in der antiken Welt von der »arte plebea« bis heute

The ten papers collected here, which were delivered on the occasion of Zanker’s 70th birthday, illustrate several perspectives of this field of research; they devote particular attention to the imagery of Pompeii, but also to ancient Greek art as well as Roman provincial art. In this way they underscore the ongoing relevance of the issues related to the arte plebea and to similar formal phenomena, also across times. Using the questions formulated since 1967 and the 1970s as a starting point, these selected case studies manage to disclose further perspectives of research for classical archaeology understood as a form of socially oriented art history. German and Italian text.

English Summary: Ranuccio Bianchi Bandinelli’s seminal article on the “Arte plebea” (1967) voiced the requirement that classical archaeology be pursued in a new way, as a critical discipline with an explicit historical orientation. In Germany this desideratum was substantiated and gained currency mainly thanks to the work of Paul Zanker. Since then the analysis of the relationship between form, content, and the social locus of ancient works of art defines broad sectors of classical archaeology. The ten papers collected here, which were delivered on the occasion of Zanker’s 70th birthday, illustrate several perspectives of this field of research; they devote particular attention to the imagery of Pompeii, but also to ancient Greek art as well as Roman provincial art. In this way they underscore the ongoing relevance of the issues related to the arte plebea and to similar formal phenomena, also across times. Using the questions formulated since 1967 and the 1970s as a starting point, these selected case studies manage to disclose further perspectives of research for classical archaeology understood as a form of socially oriented art history. German Description: Mit Ranuccio Bianchi Bandinellis bahnbrechendem Aufsatz “Arte plebea” war 1967 die Forderung verbunden, Klassische Archaologie in neuer Weise als eine kritische, dezidiert historisch ausgerichtete Wissenschaft zu betreiben. In Deutschland hat dies in den 1970er-Jahren vor allem durch die Veroffentlichungen von Paul Zanker Verbreitung gefunden. Die Analyse des Verhaltnisses von Form, Inhalt und gesellschaftlicher Position antiker Bildwerke bestimmt seitdem weite Teile der Klassischen Archaologie. Die zehn hier vereinten Beitrage einer Tagung anlasslich seines 70. Geburtstages zeigen Perspektiven dieser Forschungsrichtung auf – mit besonderem Blick auf die Bilderwelt des antiken Pompeji, aber auch auf die altere griechische und die kaiserzeitliche, provinziale romische Kunst. Damit soll die Aktualitat der Frage nach der “arte plebea” und verwandten, auch epochenubergreifenden formalen Phanomenen unterstrichen werden. Ausgehend von Fragestellungen, die seit 1967 und in den 1970er-Jahre erstmals formuliert wurden, gelingt es anhand weniger Fallstudien, weiterfuhrende Forschungsperspektiven einer Klassischen Archaologie als sozialgeschichtlich orientierter Kunstgeschichte aufzuzeigen.

Francesco de Angelis <br/>(born 1968) is a classical archaeologist. He earned is Ph.D. from the Scuola Normale Superiore in 2003. Since 2005 he teaches at Columbia University in the City of New York, where he is Associate Professor. Previously, he worked at the German Archaeological Institute in Rome and at the Scuola Normale in Pisa. His research focuses especially on the function of Greek mythological images in Etruscan funerary art in the Hellenistic period, the role of monuments as carriers of cultural memory, with special reference to Pausanias, the interaction between space, images and viewers, as well as the reception of antiquity in modern scholarship and culture.<br/><br/>J.-A. Dickmann <br/>(born 1960) studied Classical Archaeology, Ancient History and Byzantine Archaeology at the Univ. of Freiburg and Munich. After his PhD 1992 at the Univ. of Munich he became Lecturer at the Univ. of Cologne and Munich (1994-2001). Between 2001-2011 he was Lecturer / Senior Lecturer at the Univ. of Heidelberg and since 2011 has been Senior Lecturer at the Univ. of Freiburg. His favoured research topics focus on the archaeology of the Vesuvian cities (urbanism, economic and social history) and on ancient childhood.<br/><br/>Felix Pirson <br/>(born 1968) studied Classical Archaeology, Ancient History and Art History at Bonn, Cologne, Munich and Cambridge. 1996 he finished a PhD about domestic architecture of the Vesuvian cities at Munich University. After appointments at the DAI Rome and Cottbus Technical University, he became Assistant Professor at the Institute of Classical Archaeology at Leipzig University in 2000, where he did his postdoctoral lecture qualification in 2005 with a thesis about images of battle and fight in ancient art. Since 2006 he is First Director of DAI Istanbul branch and head of the Pergamon Excavation. His main research topics are ancient urbanism, Pergamon, the archaeology of the Vesuvian cities and images of war and violence.<br/><br/>Ralf von den Hoff <br/>(born 1963) received his PhD in Classical Archaology from the University of Bonn in 1992 with a book about “Philosophenporträts des Früh- und Hochhellenismus”. His second book on Theseus (“Der Heros und die Polis. Wandlungen des Theseusbildes im Athen des 6. und 5. Jhs. v. Chr.”) was finished at the University of Munich in 2001. He taught at Munich and at Johns-Hopkins University and held the position of an editor of the German Corpus Vasorum Antiquorum project in Munich. Since 2005 he is professor for Classical Archaeology at the Albert-Ludwigs-University in Freiburg im Breisgau. His focal research topics are ancient sculpture and portraiture, Greek and Roman visual culture and urbanism in ancient Asia Minor.<br/>

• Edited by Francesco de Angelis
• Edited by Jens-Arne Dickmann
• Edited by Felix Pirson
• Edited by Ralf von den Hoff

"...a rich and thought-provoking book." -- Eric M. Moormann, BMCR 2014.02.08
—

„Neben der Verankerung der unterschiedlichen Ansichten des Krieges im gesellschaftlichen und politischen Rahmen ihrer<br/>Entstehungszeit kann die Studie zeigen, daß die Bilder auch auf die militärischen Erfahrungen ihrer Betrachter Bezug nehmen. Vor allem wird jedoch deutlich, daß keiner der genannten Bereiche allein den Zugang zur bildkünstlerischen Wahrnehmung von ,Krieg und Kampf in der Antike eröffnen kann. Vielmehr waren zahlreiche Faktoren zusammen für die spezifischen Sichtweisen der Bilder verantwortlich, die ebenso variabel und facettenreich sind wie die kulturellen Kontexte der hier behandelten Reliefs. Damit muß endgültig von der Dichotomie "Griechisch-Römisch" in der Betrachtung antiker Kampfdarstellung Abstand genommen werden, die der Vielfalt der Ansichten des Krieges nicht gerecht wird, in der Forschung bislang aber prägend war.“<br/><br/>In: <a target="_blank" href="http://www.fachbuchkritik.de">www.fachbuchkritik.de</a><br/>---------------------------------------<br/>„In sum, this is a rich and thought-provoking book. Hölscher's essay is, as already mentioned, the most important contribution. Therefore, it is regrettable that the other contributors did not take into account his thoughts about the "arte plebea" and its (im) possibilities. In general, there are no cross references within the book, although various monuments are discussed in more than one essay. Likewise, there is same duplication of identical images from the same monument (the construction of a funerary monument from the Tomb ofthe Haterii in the Vatican Museums).“<br/><br/>Von Eric M. Moorman<br/><br/>In: Bryn Mawr Classical Review, BMCR 2014.02.08 on the BMCR blog Bryn Mawr Classical Review 2014.02.08 <br/><br/>-----------------------------<br/>„Der vorliegende Band bzw. das Kolloquium, dessen Beiträge in ihm veröffentlicht sind, wendet sich einem Thema zu, das zuletzt aus der wissenschaftlichen Diskussion fast verschwunden (wenngleich im ‚Jargon‘ zumindest der italienischen Archäologie weiterhin stark präsent) ist: der sog. arte plebea als spezifischer Formensprache der subalternen Klassen in der römischen Antike.<br/>Mehr als vierzig Jahre nach Beginn der Debatte soll überprüft werden, inwiefern Begriff und Konzept, von Ranuccio Bianchi Bandinelli entworfen, im deutschsprachigen Raum nicht zuletzt durch Studien des Jubilars Paul Zanker vertreten, heute noch Relevanz haben oder als überholt gelten müssen. Die meisten Beiträge kreisen, mit unterschiedlicher Gewichtung, um einen kleineren Kreis wiederkehrender Themen und Probleme, die sich aus Bianchi Bandinellis Thesen ergeben. Sie lassen sich etwa wie folgt zusammenfassen: 1) Repräsentationswille und -formen subalterner sozialer Gruppen, in ihrer Bedingtheit durch und Abhängigkeit von der <br/>‚offiziellen‘ Kunst und deren Konventionen; 2) Nebeneinander von unterschiedlichen künstlerischen Ausdrucksweisen in einzelnen Kontexten bzw. sozialen Milieus; 3) Verhältnis von Formensprache und künstlerisch-handwerklicher Qualität von Bildwerken. Fasst man das von den verschiedenen Autoren geäußerte Unbehagen im Umgang mit Begriff und Konzept der ‚arte plebea‘ zusammen, so sind es vor allem die Zweifel an einer Korrelierbarkeit von Sozialstatus und künstlerischer Ausdrucksform, die immer wieder deutlich werden. Insbesondere wird die Interpretation von Bildwerken als Äußerungen eines nicht-elitären „Klassenbewusstseins“<br/>(von Hesberg, 157) in Frage gestellt. Rückübertragen auf das Problem der ‚arte plebea‘ lassen sich deren Werke, wie nicht zuletzt der vorliegende Band nochmals deutlich macht, zwar kaum als klassenbewusste Äußerungen einer plebs verstehen, aber vielleicht doch als Quellenmaterial für mentalitätsgeschichtliche Studien zu subalternen Klassen im Römischen Reich heranziehen.“<br/><br/>Dirk Steuernagel<br/><br/>In: Göttinger Forum für Altertumswissenschaften 16 (2013) S. 1193-1203.<br/>------------------------------------------------------------------------------------<br/>„La lecture de l'ouvrage est très stimulante, et l'article de Hölscher en paniculier s'avère capital. Les dossiers présentés som bien choisis et donnent un éclairage tès novateur sur cette question de l'art plébéien dont la definition se voit dairement renouvelée. La présence d'un index à la fin de l'ouvrage aurait évidemment été un plus, mais la nette délimatation thématique de chacun des articles, la petite taille du volume et la multiplicité des illustrations rendent malgré tout sa consultation efficace.“<br/>Alexandra Dardenay<br/><br/>In: Bonner Jahrbücher, Band 213, 2013, S. 389-391.<br/><br/>
—