Die Wahl des koptisch-orthodoxen Patriarchen Ägyptens vom 8. bis zum 13. Jahrhundert durch das Los und andere Methoden

Die Studie widmet sich einem bisher kaum beachteten Thema: Die Wahl des koptisch-orthodoxen Patriarchen Ägyptens. Über einen Zeitraum von insgesamt 6 Jahrhunderten werden die verschiedenen Modi, die im Rahmen der Wahl des koptischen Papstes zur Anwendung gebracht wurden, untersucht. Ein besonderes Augenmerk liegt hierbei auf dem Ziehen von Losen. Ausgehend vom Forschungsprogramm des Sonderforschungsbereiches 1150 „Kulturen des Entscheidens“, der „Entscheiden“ als eine voraussetzungsvolle und historisch wandelbare Form sozialen Handelns versteht, lässt sich das Losen als „Extremfall des Entscheidens“ beschreiben, bei dem die Abwägung von Optionen gänzlich wegfällt und die Offenheit der Situation ausdrücklich betont wird. Entsprechend wird nach den Motivlagen der am Entscheidungsprozess beteiligten Personengruppen gefragt, die Nachfolge eines verstorbenen Patriarchen unter bestimmten Voraussetzungen über das Ziehen von Losen zu regeln. Derart können neben der inhaltlichen auch die technisch-instrumentelle sowie die symbolisch-expressive Seite der Nachfolgeregelung einsichtig gemacht werden, was einen neuen Einblick in die Wahl des koptisch-orthodoxen Patriarchen bietet.

English summary: The election of a suitable successor to a deceased patriarch of the Coptic Orthodox Church of Egypt always marks an important turning point in the everyday life of this oriental church. Since 1957, its head has been chosen by lot – an altar lot is drawn from the names of three previously duly elected candidates in order to determine the new Coptic Orthodox patriarch. While the drawing of lots has been a regular feature of the election process since 1957, this selection method has historically been the exception to the rule. To date, only 7 of the 118 Coptic Orthodox patriarchs have been elected by drawing lots. Between the 8th and 13th centuries, there were only two. This is actually astonishing, as the Copts could basically refer to Acts 1:15 – 26 as a relevant precedent for the application of this selection method: After the death of the traitor Judas, a successor had to be found for him. The assembled disciples prayed about this and nominated two men, Joseph and Matthias, as suitable successors. Lots were then cast for them – the choice fell on Matthias, who was henceforth counted among the apostles. According to the research programme of the Munster Collaborative Research Centre 1150 “Cultures of Decision-Making”, drawing lots is considered an “extreme case of decision-making”, which makes the application of this selection method extremely presuppositional. So why, in the few cases that have come down to us, did the Copts agree to select the head of their church by drawing lots? What historical and cultural conditions made the use of casting lots as a selection method possible in the first place? What considerations spoke in favour of drawing lots and against the use of other selection methods? And how did these considerations influence the technical-instrumental side as well as the symbolic-expressive side of the drawing of an altar lot used in the individual cases? A systematic, historical-comparative analysis of the application of both the drawing of lots and other selection methods in the context of the election of the Coptic Orthodox patriarch was a desideratum that had not yet been realised. This study now fulfils this requirement for those patriarchs who were brought to office by drawing lots between the 8th and 13th centuries. Of course, this also includes the other selection methods that can be documented for the regulation of the succession of a deceased patriarch during this period. German description: Die Wahl eines geeigneten Nachfolgers fur einen verstorbenen Patriarchen der koptisch-orthodoxen Kirche Agyptens markiert stets einen wichtigen Einschnitt im Alltagsleben dieser orientalischen Kirche. Seit 1957 wird ihr Oberhaupt ausgelost – aus den Namen von drei zuvor ordentlich gewahlten Kandidaten wird ein Altarlos gezogen, um den neuen koptisch-orthodoxen Patriarchen bestimmen zu konnen. Wahrend das Losen seit 1957 regelhaft den Wahlprozess abschliesst, ist dieser Auswahlmodus historisch betrachtet die Ausnahme von der Regel. Bis heute wurden von den insgesamt 118 koptisch-orthodoxen Patriarchen lediglich 7 durch das Ziehen von Losen in ihr Amt gebracht. Zwischen dem 8. und dem 13. Jahrhundert waren es sogar nur zwei. Eigentlich erstaunlich, denn grundsatzlich konnten sich die Kopten mit Apg. 1, 15 – 26 auf einen einschlagigen Prazedenzfall fur die Anwendung dieser Auswahlmethode berufen: Nach dem Tod des Verraters Judas musste ein Nachfolger fur ihn ermittelt werden. Die versammelten Junger beteten hieruber und nominierten zwei Manner, Joseph und Matthias, zu geeigneten Nachfolgern. Anschliessend wurde das Los uber sie geworfen – die Wahl fiel auf Matthias, der fortan zu den Aposteln gezahlt wurde. Das Losen gilt, zieht man das Forschungsprogramm des Munsteraner Sonderforschungsbereiches 1150 “Kulturen des Entscheidens” zurate, als “Extremfall des Entscheidens”, was die Anwendung dieser Auswahlmethode uberaus voraussetzungsvoll macht. Warum also einigten sich die Kopten in den wenigen, uns uberlieferten Fallen darauf, das Oberhaupt ihrer Kirche durch das Ziehen von Losen auszuwahlen? Welche historisch-kulturellen Rahmenbedingungen ermoglichten die Anwendung des Losens als Auswahlmethode uberhaupt erst? Welche Erwagungen sprachen fur das Ziehen von Losen beziehungsweise gegen die Anwendung anderer Auswahlmethoden? Und wie beeinflussten diese Erwagungen die technisch-instrumentelle Seite wie auch die symbolisch-expressive Seite des in den einzelnen Fallen zur Anwendung gebrachten Ziehungen eines Altarloses? Eine systematische, historisch-vergleichende Analyse fur die Anwendung sowohl insbesondere des Losens als auch weiterer Auswahlmethoden im Rahmen der Wahl des koptisch-orthodoxen Patriarchen war ein bis dato noch nicht eingelostes Desiderat. Diese Studie lost das angesprochene Anliegen nun fur diejenigen Patriarchen ein, die zwischen dem 8. und dem 13. Jahrhundert uber das Ziehen von Losen in Amt und Wurden gebracht wurden. Das schliesst freilich auch die ubrigen Auswahlmethoden, die sich fur die Regelung der Nachfolge eines verstorbenen Patriarchen im genannten Zeitraum belegen lassen, mit ein.

Fabian Erben lives with his wife in the town of Unna in the eastern Ruhr region. “Die Wahl des koptisch-orthodoxen Patriarchen Agyptens vom 8. bis zum 13. Jahrhundert durch das Los und andere Methoden” is his first major book publication and also his dissertation. He studied History and German Studies at the Ruhr University Bochum (2009 – 2015). He then worked at the University of Munster from 2015 to 2019 as a research He worked as a research assistant at the Collaborative Research Centre 1150 “Cultures of Decision-Making”. Finally, from 2020 to 2022, he worked as a scient. Volunteer at the LWL-Romermuseum in Haltern am See, where he was involved in the planning, conception and realisation of the special exhibition “Rome in Westphalia 2.0”. Fabian Erben is currently working as a personal assistant and supports a physically disabled person in his everyday life. At the same time, he is studying to become a secondary school teacher of German and history at Ruhr University Bochum.

• By (author) Fabian Erben