Argumentiert Paulus logisch?

Moisés Mayordomo analyzes Paul’s argumentation on the basis of ancient formal logic. After an introduction into the basics of ancient logic three important Pauline argumentative texts are analyzed exegetically and logically: 1Cor 15:12-19, Gal 3:6-14, Rom 1:18-3:20.

English summary: Based on the simple question of whether Paul’s argumentation is logical, this work seeks to find an answer by using ancient formal logic. After giving an introduction into the basics of ancient logic, the author analyzes three important Pauline argumentative texts exegetically and logically: 1 Cor 15:12-19, Gal 3:6-14, Rom 1:18-3:20. In each of these texts, the role of logic within the trias of pathos, ethos and logos varies considerably. By seeking to establish a new dialogue between logic and theology, this work makes a contribution to a better understanding of Paul as a complex theologian. German description: Jeder Versuch, Paulus zu verstehen, ist auch um einen Nachvollzug der zum Teil ebenso verwirrenden wie verworrenen Gedankengange des Juden aus Tarsus bemuht. Wie jeder Mensch, der argumentiert und Folgerungen zieht, wirft auch Paulus die Frage auf, wie sich seine Argumente zur Logik verhalten. Sind sie als schlussig einsichtig zu machen oder bewegen sie sich ausserhalb der Strukturen rationalen Redens? Moises Mayordomo geht dieser Frage auf der Grundlage antiker Logik nach. Er bietet zunachst einen Uberblick uber dieses faszinierende philosophische Gebiet und analysiert dann drei Argumentationsgange exegetisch und logisch: die Auseinandersetzung mit der Auferstehungsleugnung in 1Kor 15,12-19, die Verhaltnisbestimmung von Abrahamsbund und Rechtfertigung in Gal 3,6-14 und die Darlegung der Fol(gerun)gen menschlicher Schuld in Rom 1,18-3,20. Dabei stellt sich heraus, dass die Rolle logischer Stringenz bei Paulus unterschiedlich ausgepragt ist. Neben dem methodischen Ertrag im Hinblick auf Moglichkeiten und Grenzen formallogischer Textanalyse leistet dieses Buch einen Beitrag zum Verstehen der theologischen Leistung des Apostels und nimmt zugleich den Dialog zwischen Theologie und Logik erneut auf.

I.Hinfuhrung A.Paulus zwischen obscuritas und claritas 1.Fremd und widerspruchsvoll: Paulinische obscuritas 2.Einfach und klar: Paulinische claritas B.Bestandig und gottgewollt: Vom Nutzen der Logik fur die Exegese1.Theologie und Logik - Szenen einer (geschiedenen) Ehe2.Grundlegende Prinzipien der Logik3.Konsequenzen fur die Exegese4.Exkurs: Zum Status der Frage, ob Paulus logisch geschult war II.Antike Logik im Uberblick A.Allgemeine Probleme1.Die Quellenlage2.Zur Terminologie3.Die beiden Logiksysteme4.Sprachtheoretische Grundlegung: Die wahrheitsdefinite AussageB.Die aristotelische Termlogik1.Weitere sprachtheoretische Uberlegungena)Die logisch relevanten Modi des Aussagesatzesb)Die logisch relevanten Formen des Gegensatzes2.Der Schluss (syllogismos) 3.Logik in der Wissenschaft: Die Analytik (Syllogistik)a)Der syllogistische Schlussb)Die Schlussfigurenc)Exkurs: Die Induktion als zweite Form des Wissens4.Logik in der Diskussion: Die Dialektik (Topik)a)Voruberlegungenb)Die vier Pradikatsklassenc)Die vier Werkzeuge ( Top. I 13-18)d) Wurdigung5.Logik in der Rede: Das Enthymem (Rhetorik)a)Logik als rhetorisches Uberzeugungsmittelb)Was ist ein Enthymem?c)Die vier Arten des Enthymems6.Theophrast und das Erbe der aristotelischen Logik7.Exkurs: Die Schriften des Aristoteles und das OrganonC.Die stoische Aussagenlogik1.Die Logik Chrysippsa)Weitere sprachphilosophische Uberlegungenb)Die Argumentations- und Schlusslehre2.Historische Beziehungen und Auswirkungen stoischer Logik III.Analyse paulinischer Texte A.Vorfragen: Textwahl und logische AnalyseschritteB.Widerlegung der Auferstehungsleugnung (1Kor 15,12-19)1.Exegetische Vorfragena)Rhetorik und Gliederung von 1Kor 15b)Der literarische Kontext (15,1-11)c)Die Streitfrage2.Exegetische Anmerkungen3.Logische Analysea)Auslegungs- und forschungsgeschichtliche Perspektivenb)Die Umkehrung der Implikation als Fehlschlussc)Textabgrenzung und Bestimmung logisch relevanter Satzed)Versuch einer termlogischen Analysee)Aussagenlogische Struktur und Prufung der Gultigkeitf)Fazit4.Exkurs: Fragen aufgrund der Topik5.Exkurs: Weitere Beispiele fur modus tollens in den PaulusbriefenC.Unvereinbarkeit von Abrahamssegen und Gesetzesfluch (Gal 3,6-14)1.Exegetische Vorfragena)Rhetorik und Gliederungb)Literarischer Kontextc)Der Streitpunkt: Das Erbe Abrahams2.Exegetische Anmerkungena)Positive Argumentation: Abraham-Exemplum (3,6-9)b)Negative Argumentation: Fluch des Gesetzes (3,10-12)c)Die Losung des Kerygmas (3,13f)3.Logische Analysea)Formalisierungb)Analyse logischer Gultigkeitc)Gesamtgedankengangd)FazitD.Die Folgen der Schuld (Rom 1,18-3,20)1.Exegetische Vorfragena)Argumentationsziel von 1,18-3,20b)Literarischer Kontext (Rom 1,1-17)2.Exegetische Anmerkungena)Rom 1,18-32b)Rom 2,116c)Rom 2,17-29d)Rom 3,1-203.Logische Analysea)Basale semantische Felder in Rom 1,18-3,20b)Formalisierung und Analysec)Fazit IV.Schlussbetrachtung A.Argumentiert Paulus logisch?B.Exegetisch-methodischer ErtragC.Weiterfuhrender Ausblick1.Paulus und rabbinische Logik2.Logik und paulinische Rhetorik3.Logik und paulinische Theologie Literaturverzeichnis A.Quellen243B.Nachschlagewerke und NT-KommentareC.Philosophisch-logische und rhetorische LiteraturD.Exegetisch-theologische Literatur Register A.QuellenB.Autoren und AutorinnenC.Griechische BegriffeD.Sachen und Namen, I.Hinführung
A. Paulus zwischen obscuritas und claritas
1. "Fremd und widerspruchsvoll": Paulinische obscuritas
2. "Einfach und klar": Paulinische claritas
B. "Beständig und gottgewollt": Vom Nutzen der Logik für die Exegese
1. Theologie und Logik - Szenen einer (geschiedenen) Ehe
2. Grundlegende Prinzipien der Logik
3. Konsequenzen für die Exegese
4. Exkurs: Zum Status der Frage, ob Paulus logisch geschult war
II. Antike Logik im Überblick
A. Allgemeine Probleme
1. Die Quellenlage
2. Zur Terminologie
3. Die beiden Logiksysteme
4. Sprachtheoretische Grundlegung: Die wahrheitsdefinite Aussage
B. Die aristotelische Termlogik
1. Weitere sprachtheoretische Überlegungen
a) Die logisch relevanten Modi des Aussagesatzes
b) Die logisch relevanten Formen des Gegensatzes
2. Der "Schluss" (syllogismós)
3. Logik in der Wissenschaft: Die Analytik (Syllogistik)
a) Der syllogistische Schluss
b) Die Schlussfiguren
c) Exkurs: Die Induktion als "zweite Form" des Wissens
4. Logik in der Diskussion: Die Dialektik (Topik)
a) Vorüberlegungen
b) Die vier Prädikatsklassen
c) Die vier Werkzeuge ( Top. I 13-18)
d) Würdigung
5. Logik in der Rede: Das "Enthymem" (Rhetorik)
a) Logik als rhetorisches Überzeugungsmittel
b) Was ist ein Enthymem?
c) Die vier Arten des Enthymems
6. Theophrast und das Erbe der aristotelischen Logik
7. Exkurs: Die Schriften des Aristoteles und das "Organon"
C. Die stoische Aussagenlogik
1. Die Logik Chrysipps
a) Weitere sprachphilosophische Überlegungen
b) Die Argumentations- und Schlusslehre
2. Historische Beziehungen und Auswirkungen stoischer Logik
III. Analyse paulinischer Texte
A. Vorfragen: Textwahl und logische Analyseschritte
B. Widerlegung der Auferstehungsleugnung (1Kor 15,12-19)
1. Exegetische Vorfragen
a) Rhetorik und Gliederung von 1Kor 15
b) Der literarische Kontext (15,1-11)
c) Die Streitfrage
2. Exegetische Anmerkungen
3. Logische Analyse
a) Auslegungs- und forschungsgeschichtliche Perspektiven
b) Die Umkehrung der Implikation als Fehlschluss
c) Textabgrenzung und Bestimmung logisch relevanter Sätze
d) Versuch einer termlogischen Analyse
e) Aussagenlogische Struktur und Prüfung der Gültigkeit
f) Fazit
4. Exkurs: Fragen aufgrund der Topik
5. Exkurs: Weitere Beispiele für "modus tollens" in den Paulusbriefen
C. Unvereinbarkeit von Abrahamssegen und Gesetzesfluch (Gal 3,6-14)
1. Exegetische Vorfragen
a) Rhetorik und Gliederung
b) Literarischer Kontext
c) Der Streitpunkt: Das Erbe Abrahams
2. Exegetische Anmerkungen
a) Positive Argumentation: Abraham-Exemplum (3,6-9)
b) Negative Argumentation: Fluch des Gesetzes (3,10-12)
c) Die "Lösung" des Kerygmas (3,13f)
3. Logische Analyse
a) Formalisierung
b) Analyse logischer Gültigkeit
c) Gesamtgedankengang
d) Fazit
D. Die Folgen der Schuld (Röm 1,18-3,20)
1. Exegetische Vorfragen
a) Argumentationsziel von 1,18-3,20
b) Literarischer Kontext (Röm 1,1-17)
2. Exegetische Anmerkungen
a) Röm 1,18-32
b) Röm 2,116
c) Röm 2,17-29
d) Röm 3,1-20
3. Logische Analyse
a) Basale semantische Felder in Röm 1,18-3,20
b) Formalisierung und Analyse
c) Fazit
IV. Schlussbetrachtung
A. Argumentiert Paulus logisch?
B. Exegetisch-methodischer Ertrag
C. Weiterführender Ausblick
1. Paulus und rabbinische Logik
2. Logik und paulinische Rhetorik
3. Logik und paulinische Theologie
Literaturverzeichnis
A. Quellen 243 B. Nachschlagewerke und NT-Kommentare
C. Philosophisch-logische und rhetorische Literatur
D. Exegetisch-theologische Literatur
Register
A. Quellen
B. Autoren und Autorinnen
C. Griechische Begriffe
D. Sachen und Namen

Moises Mayordomo, Geboren 1966; Studium der evangelischen Theologie in Giessen, London, Bern und Heidelberg; 1997 Promotion; 2004 Habilitation; Oberassistent am Fachbereich Neues Testament an der Berner theologischen Fakultat.

• By (author) Moisés Mayordomo