Textkonventionen am Bundesverfassungsgericht auf der Spur

Luisa Wendel examines the linguistic structure of around 10,000 decisions of the Federal Constitutional Court. With the help of computer-aided methods, she reveals conventions, developments and differences. Her findings provide new insights into the court’s jurisprudence beyond individual decisions and contribute to digital legal linguistics.

English summary: The linguistic form of decisions of the German Federal Constitutional Court remains largely unexplored. In this dissertation, the author undertakes a systematic empirical analysis that combines close readings of individual texts with large-scale computational methods. The foundation is a corpus of around 3,400 rulings from the Official Digest and 6,900 additional decisions of the German Federal Constitutional Court. Special attention is given to text segments such as rubric, tenor, reasoning, statement of facts, admissibility, merits, and the so-called “standards section”. These are annotated either automatically or manually and analysed with respect to their frequency, length, and linguistic properties. The findings show that the degree of conventionalisation varies according to type of decision, outcome, and judicial body, with official rulings being more standardised than chamber decisions. Norm control procedures, for example, produce longer and more complex structures. The study also identifies diachronic developments: texts become longer, more uniform, and more consistently organised, with introductory summary sentences increasingly established. Initial peculiarities-such as missing text segments or unusual subdivisions-disappear over time. By applying digital methods to constitutional jurisprudence, the work uncovers patterns invisible in single-case studies, confirming some scholarly intuitions while challenging others. It thereby opens new avenues for both linguistic and legal research and exemplifies the effective intersection of law and the digital humanities. German description: Die sprachliche Form von Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts ist bisher kaum systematisch untersucht. Luisa Wendel widmet sich dieser Lucke durch eine empirische Studie, die qualitative Analysen mit quantitativen, computergestutzten Methoden verbindet. Den Ausgangspunkt bilden normative Vorgaben, die mit Blick auf konkrete Sprachphanomene uberpruft werden. Grundlage ist ein umfangreiches Korpus von rund 3.400 Entscheidungen aus der Amtlichen Sammlung sowie 6.900 weitere Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. Besonderes Augenmerk gilt den Teiltexten wie Rubrum, Tenor, Grunde, Tatbestand, Zulassigkeit, Begrundetheit und Massstabsteil, die automatisch oder manuell annotiert und nach Lange, Haufigkeit und sprachlicher Auspragung ausgewertet werden. Die Autorin zeigt, wie stark diese Teiltexte konventionalisiert sind, welche Unterschiede je nach Entscheidungsart oder Spruchkorper bestehen und wie sich Entwicklungen uber die Zeit vollziehen. So wird deutlich, dass die Teile Tatbestand und Begrundetheit langer und einheitlicher werden und zunehmend einleitende Zusammenfassungen enthalten. Zugleich verschwinden fruhere Besonderheiten, etwa Tatbestande ohne eigenen Teiltext. Die Studie belegt, dass computergestutzte Methoden fur die Analyse hochstrichterlicher Texte fruchtbar sind und zu neuen Einsichten fuhren, die aus der Betrachtung einzelner Entscheidungen nicht gewonnen werden konnen. Damit verbindet die Arbeit Rechtswissenschaft und Sprachwissenschaft und tragt zur Offnung des Fachs fur digitale Methoden bei.

• By (author) Luisa Wendel